EGY PIHE AZ EZER SZÖSZ KÖZÖTT

CSÖRGE SZABOLCS JÓZSEF BLOGJA FOTÓZÁSRÓL ÉS EGYEBEKRŐL KÖNNYEDÉN

SUFNITESZT: SMC PENTAX DA* 16-50MM F/2,8 SDM

Vegyes érzelmekkel próbáltam ki a Pentax csökkentett érzékelőméretű digitális vázaira tervezett felsőkategóriás (csillagos) zoomobjektívét. Nagyon szépen köszönöm Mercutionak, hogy lehetővé tette az objektív alaposabb megmasszírozását. :o)


Pentax DA* 16-50mm F/2,8 SDM vázon


Felépítés

A lefedett zoomtartományhoz és az állandó nagy fényerőhöz, valamint a tubusba pakolt mechanikához képest a 16-50/2,8 nem számít nagy darabnak, de megvan a tekintélyt parancsoló súlya (565 g.) és formája, amelyet a szirom alakú napellenzővel tovább növelhetünk. Csillagos objektívhez hűen az építési minőség szinte tökéletes - egyedüli kritikát a váz felé eső zoomgyűrűvel kapcsolatban fogalmaznék meg, amely 35mm és 50mm között halványan szorult (utánanéztem és nem csak a kölcsönkapott darab volt ilyen) és bár az objektív belső élességállítású, de zoomoláskor a tubus mérete jócskán megnő. Az SDM miatt a tubuson találjuk az élességállító kapcsolót is. A frontlencsére SP (Super Protect) bevonat került, amely védelmet nyújt a kisebb karcoktól és ujjlenyomatoktól. Az objektív, mint a DA* objektívek mindegyike, védelmet nyújt a víz- és por ellen, de persze búvárkodni ne akarjunk vele menni (ellenben tusolni magunkkal vihetjük). A napellenző a DA vonalnak megfelelően ablakos kialakítású, vagyis kreatív szűrővel akkor is tudunk dolgozni, ha a napellenző az objektíven csücsül, viszont negatívum, hogy a napellenzőt csak igen nagy erőfeszítéssel tudtam rögzíteni a frontlencse körüli bajonettben. Az objektív M77-es szűrőket fogad. A fenti képen a Z-1-esre téve látható, mivel ennek a váznak a mérete közelíti meg leginkább a K10D / K20D formáját és kiterjedését. Érdekesség, hogy amíg a kistestvér, a DA 16-45/4 24mm felett használható volt kisfilmen is, addig a 16-50/2,8 a teljes átfogásban már a 92%-os 35mm-es keresőben is erősen vignettált.




Pentax DA* 16-50mm F/2,8 SDM @ 16mm




Pentax DA* 16-50mm F/2,8 SDM napellenzővel




Pentax DA* 16-50mm F/2,8 SDM @ 50mm


Élességállítás

A frontlencse és a váz közé sikerült az optikán kívül egy "szuperszónikus" AF vezérlést (SDM) is beszomorítania a gyárnak, amely iszonyat módon megemeli a használat élvezeti szintjét. Itt szeretnék megemlékezni arról, hogy filmes illetve K100D vázakon csak manuális élességállítás áll rendelkezésre, a K100D Super és a K10D firmware frissítéssel már meg tudják hajtani. Az SDM csatlakozó egyébként a régi Powerzoom érintkező helyére került a bajonettben, így az új specifikáció neve KAF3 lett. Eleinte kicsit zavart, hogy nem hallom az élességállítás megszokott (és már-már megnyugtató) zaját, később megtanultam figyelni a halk tak-tak hangra: ennyit hallunk az érzékelő síkjától számított 30 cm és a végtelen között. A meghajtás miatt nem csak hangban, de sebességben is kellemes eredményt produkált, megbízhatóan és gyorsan állt be a legkülönfélébb szituációkban. Ami szintén érdekes volt az SDM kapcsán, hogy a fókuszgyűrű nem fix, kézi élességállításnál a tárcsa továbbtekerhető, mint végtelen és a közelpont, bár ezek határait egy kis kattanás jelzi. Mint az összes többi DA-objektív, ez is Quick Shift rendszerű, tehát AF módban is korrigálhatunk kézzel az élességen.


Optikai jellemzők

Direkt hagytam a képminőséggel kapcsolatos megfigyeléseimet a végére, hiszen számomra a 16-50/2,8 egy kicsit csalódás volt. Valahogy úgy érzem, hogy egy tuningolt 16-45/4-el állunk szemben, aminek az optikáját kiszedve és plusz egy blendét nyitva egy fullextrás tubusba pakolták (sajnos nem találtam sehol pontos optikai rajzot, de a megállapításom természetesen nem igaz: a 16-45/4 13 lencsetagot tartalmaz 10 csoportban és csak 6 lamellás a blendéje, de ugyanúgy két aszférikus korrekciós tagot tartalmazó kivitel, mint a 16-50/2,8).



Pentax DA* 16-50mm F/2,8 SDM @ 34mm, F/5,6 - kattintással a kép nagyobb lesz




100% crop a képmező közepéről - kattintással a kép nagyobb lesz


A 16-45/4 az egyik kedvenc objektívem volt, amelyet kizárólag financiális okok miatt adtam el: nagyon éles képalkotással, de nem hibátlan optikai tulajdonságokkal bíró üveg - és bár a 16-50/2,8 építés terén a 16-45/4 minden csorbáját kiköszörülte, mégis folyamatos deja vu érzésem volt. Nagy változás ugyan a plusz egy blendényi fényerő és a 9 lamellából álló fényrekesz, de például a kromatikus aberráció terén ugyanazt a teljesítményt hozta, amit a 16-45: még F/8-ra rekeszelve is ronda lilás-zöldes elszíneződéseket lehet észrevenni a sarkoknál - azt gondolom, hogy ez egy 140.000 forintos objektív esetében kevésbé kecsegtető tulajdonság, amíg a 80.000 forintos 16-45/4 esetében még talán megbocsátható. Halkan megjegyzem, hogy a K-7 és K-x vázak a kromatikus aberrációt maradéktalanul lepucolják a képről. A Photozone mérései alapján egyedül 16mm-es állásban tapasztalható a 16-50/2,8 számára előny a 16-45/4-el szemben, egyébként 24mm-en és a távolabbi végállásban hasonló eredményeket hoztak.



CA @ F/8: 100% crop a képmező sarkáról - kattintással a kép nagyobb lesz


16mm-nél nagyfokú hordótorzítás tapasztalható, így építészeti fényképezés esetén készüljünk fel arra, hogy legalább 3%-kal korrigálnunk kell majd a vonalak torzítását (ez 28mm környékére már nem észrevehető, 50mm-re pedig enyhe párnatorzítással találkozhatunk).



Torzítás és részletgazdagság @ 16mm, F/2,8 - kattintással a kép nagyobb lesz


Érdemtelenül és akaratlanul eddig a negatív tulajdonságokat írtam le az objektívről, pedig ha félretesszük a kromatikus aberrációt, akkor egy nagyszerű objektívvel van dolgunk: a képalkotása kicsit lerekeszelve iszonyat részletgazdag, kellően kontasztos és nagyon szép színeket produkál - ha akarnék, se tudnék belekötni a rajzba. A bokeh a nagy fényerőnek köszönhetően kellően mosott, az élességén kívül eső fénypontok pedig szabályos kört alkotnak. Érdekes adat, hogy mérések szerint nagylátó állásban minden rekeszértéken jobb a felbontóképessége, mint 50mm-en.



Bokeh @ 36mm, F/2,8 - kattintással a kép nagyobb lesz


A fotók RAW-ból konvert JPEG képek, élesítés és más beavatkozás nélkül (leszámítva a városképet, tekintve, hogy szendvicskép).


Használhatóság

A nagylátóból induló és kistelébe érkező átfogás lehetővé teszi, hogy a legkülönfélébb területen használjuk fel a DA 16-50/2,8 által produkált nagyon szép rajzolatot: a 16mm már elég nagylátószög ahhoz, hogy beltérben nagyobb embercsoportot fotózhassunk, az 50mm pedig lehetővé teszi, hogy akár egy személyről is portrét készíthessünk. Ideális "mászkálós" objektív volta miatt kiránduláshoz, városnézéshez is kiváló napfelkeltétől napnyugtáig.

Csak személyes megjegyzés, hogy ha nem fontos az SDM meghajtás, a nagy fényerő, a vízálló kivitel és a kifogástalan minőségi felépítés, akkor a DA 16-45/4 ideális alternatíva lehet, hiszen optikai tekintetben (nem felépítésben, hanem eredményben) közel azonosnak tekinthetőek.

Most tesztelgetős-véleményezős napok vannak, a következőkben két klasszikus makróobjektívet eresztek egymásnak. Stay tuned. :o)

 PIHE, fotó témakörben


  fotó     fotótech     pentax     sufniteszt    


Megosztás Facebook-on


HOZZÁSZÓLÁSOK



 1      

Mercutio_

Inkább 190+fa az a 140:)

Még szerencse, hogy a 100/2.8 macro nem okozott számodra csalódást (ha jól vettem ki abból a félmondatból amit a boltban mondtál:) ) különben azt kell gondoljam csupa rossz ár/érték arányú obival terheltelek:D

 2      

Pihe

Hoppá. Most látom, hogy a Medikernél is 220-valamennyi. Akkor hogy lehetséges, hogy használtan 130 körül árulják? :-o

(Mondjuk tudnék olyan obit mondani, ami felett nem térne senki napirendre ár-kérdésben, de nagyon megizzasztanám, hogy mi kerül rajta ennyibe. A DA* 60-250/4 SDM-re gondolok.)

 3      

Mercutio_

Ritkán lehet kifogni szerintem 130-ért, és azt is érdemes alaposan letesztelni, SDM és fókusz, valamint élességisík ügyileg...

A 35/2.8 macro se akciós már, és készleten sincs..

60-250-re gyűjt egy cimbora, szerinte megéri az árát, állítólag nyitott rekeszen is annyival élesebb és részletezőbb mint a 2.8-asok F4-en.
Sajnos nem tudom cáfolni személyes tapasztalatok alapján:DDD

 4      

Zsákai Péter

Na, akkor most örülök a 16-45-ösömnek. :) Egyébként is. Én imádom. Amire nekem kell, az én szintemen tökéletesen hozza. Többet nem szívesen adnék valamiért, ami nem kiemelkedően jobb. Nekem ez jött át a tesztből.

Köszi a teszte(ke)t, olvasgatom és szépen lassan majd feldolgozok mindent!

 5      

Neo19

Köszi a teszteket. Tanulságosak voltak. 35 mm-es makrot biztos nem vettem volna, a 16-50 meg ár miatt volt érdekes h mit tudhat, de úgy tűnik semmi extrát.

 6      

Pihe

Azért ez az objektív egyáltalán nem rossz, ne erre emlékezzetek az írásból :o) csupán arra szerettem volna rámutatni, hogy a sokkal olcsóbb 16-45/4 ár/érték arányban kedvezőbb választás lehet. És akkor most lehetne vitatkozni, hogy a 16-50/2,8 van túlárazva vagy a 16-45/4 alulárazva. :o))

@Mercutio: én is láttam képeket, de egyik sem tud annyira meggyőzni, hogy 370.000 forintot spóroljak egy objektívre, de nyilván ez szubjektív megítélés kérdése.

Remélem nem unjátok még nagyon a teszteket, a következő írásban makrózgatunk majd, aztán lesz egy manuális fix nagylátó is. :o)

 7      

Neo19

Természetesen nem unjuk a teszteket, legalábbis én biztosan nem:D
Alig várom a következőket. Most vasárnap meg megyek fotós börzére keresni Lensbabyt:)

 8      

Zsákai Péter

nem unjuuuuuuuuuuk! :)

 9      

Szten

Egy kiegészítés: K100D, illetve filmes vázakon sem csak manuális élességállítás áll rendelkezésünkre, természetesen az objektív támogatja a régi, csavarhúzós megoldást is, szóval régi vázakkal is gond nélkül menni fog az AF, csak épp nem az ultrahangos megoldással. Ha jól tévedek mindössze két objektívje van a Pentaxnak, ami kizárólag SDM-mel megy, az egyik a 17-70 F/4, a másik a Da* 5mm F/1,4.

 10      

Pihe

@Neo: ha esetleg nem találnál Lensbabyt a bazáron, várhatóan eladó lesz az enyém (még nem döntöttem el 100%-osan). De ha találsz, vesd rá magad! :o)

@Szten: köszönöm szépen a kiegészítést és üdvözöllek a honlapon! Érdekes, a Z-1-en mintha próbáltam volna fókuszálni vele AF-ben (nem merem a nyakamat tenni rá, mert minden olyan gyorsan történt :o))), talán a Powerzoom / SDM csatlakozó zavarhatta meg. A K100D még KAF2, és nincs a bajonettben tudtommal sem Powerzoom, sem SDM (az biztos, hogy a K100D a PZ obikat nem hagytja meg, a K10D pedig részben), vagyis ezért használható csavarhúzós megoldással. Egyébként nagy vágyam, hogy a Pentax kihozzon egy olyan objektív-vonalat, ahol választható a tubuson, hogy SDM vagy csavarhúzó-meghajtást szeretnék-e. Szerintem sokkal nagyobb kedvvel vásárolnának az emberek SDM-es obikat, amikről mostanában sok jót nem hallani. :-/ Köszönöm az értékes információt!

 11      

Neo19

Pihe: így teszek, ha nem lenne, akkor felkereslek privátba, h mit is szeretnél, meg ilyesmi:)

 12      

Mercutio_

Valamiért az árgép nem dobja ki, de a Medikernél "csak" 299 (239+fa) a 60-250/F4:)

Aki 16-45-öt keres annak itt egy jó ajánlat:
http://pixinfo.com/apro/uzenet/d98cdfd3f99663b55aaa41b6f8b13be3

Neo19: Egyszer ha jobb idő lesz fussunk össze, megnézem utána is azt mondod-e a 16-50-ről, hogy semmi extra:DD

 13      

Neo19

Mercutio_: én benne vgyok. Természetesen érdekel h mit is tudhat. Gondolom h nem olyan szar, csak a leírásba annyi negatívum volt:)

 14      

Pihe

Most már nagyon érik egy újabb blogtali, akkor lehet majd próbálgatni, feltéve, hogy sikerül fényerős sörcsapot választani. :o)

 15      

tmt

Nem is kell nagyon fényerősnek lenni, ha az FA* 24/2 lesz nálam :D (Aminek amúgy a sarkai amúgy eléggé rondán rajzolnak/CA-znak, de összességében egy meglehetősen jó obi :))

 16      

Pihe

@tmt, wow beruháztál egy FA* 24/2-re?! Gratulálok hozzá! (Én egy darabot láttam az utóbbi években hirdetésben, azt is egy ismerősöm tette ki... Lehet, hogy tőle van?)

 17      

tmt

Ha D. Istvánnak hívják, akkor igen :)

 18      

Pihe

Akkor egy objektívről beszélünk. :o)) Hű, nagyon kiváncsi vagyok, tessék kimerítő élménybeszámolót írni!

 19      

Mercutio_

Vagy kölcsönadni pihének egy teszt erejéig!:)

Neo19: Ha előző nap dobsz egy mailt, akkor másnap beviszem az obit, és ha eljössz lövöldözhetsz vele.

A tetőről látszik a lágymányosi híd, duna túloldalán az új nemzeti, tüske csarnok teteje, Schönherz koli:D
Épületen belül vannak nagy terek, lépcsőház, üvegfalak, szóval lehet művészkedni is;)

 20      

Grentsó

Sziasztok!

Először is kellemes ünnepeket! Másodsorban a véleményetekre lennék kíváncsi, aki közületek használt már DA*16-50-t. Nekem még nem volt a kezemben, januárban akartam rá beruházni, de az itt és máshol olvasottak alapján már nem vagyok benne biztos. Sigma 24-60-at gondoltam erre cserélni, hiányzik a nagylátó és ez így kényelmes megoldás lenne. A tesztben írtak miatt azonban inkább hajlok már egy DA 12-24 , Sigma 10-20 vagy DA 14 + FA 20 felé és megtartanám a jelenlegi alapobit. Ti hogyan döntenétek és miért? (bármi egyéb megoldás is érdekel) A felhasználás széles határok között mozog, beltértől a magashegyi túrákig. Utóbbi miatt jól jönne a szigetelés meg a kevesebb obicsere, de a DA*16-50 képminősége nem győzött meg. Ritkán nyomtatok max A4-ben.

 21      

Pihe

Kellemes Ünnepeket Neked is, Grentsó!

A 16mm és a 24mm (Pentax a Sigma ellenében) azért elég nagy különbség - a 24mm már kevésbé alkalmas digin beltérre (főleg, ha nagyobb csoportokat szeretnél beltérben fotózni). Az ultranagylátók (10-20, 12-24) megint más állatfaj, hiszen ezek felhasználása igen korlátozott. Én azt javaslom, hogy ha megteheted, bontsd ketté két objektívre az igényeidet: egyrészt egy ultranagylátóra (10-20 / 12-24) és vagy megtartani a kitobjektívet (18-55), vagy a már Általad kinézett Sigmára (24-70). Esetleg tudom javasolni a Tamron 28-75/2,8-at is (bár bejegyzéssel előbb írtam róla). Nálam a sor így néz ki: Sigma 10-20 + Tamron 28-75 + Pentax FA 50 + Helios 58 + Sigma 105 + Tamron 70-200. Sok az átfedés, de láthatod, hogy 20mm és 28mm között van például egy lyuk, ami számomra (az én igényeimnek) nem hiány. Nagyon sok függ attól, hogy milyenek a fényképezési szokásaid (obicserélgetés mennyire gond, mennyi cuccot szeretsz cipelni egy túránál, stb.). Esetleg a 16-50 helyett a 16-45/4 is jó választás lehet, bár nem SDM és nem vízálló, sőt, egy blendével szűkebb, de árban a harmada és a képminősége is igen jó, a kitobihoz képest biztos feljebb lépés.

 22      

Grentsó

Szia Pihe!

Köszi a gyors választ. Félreérthetően fogalmaztam, elnézést.
Jelenleg alapobinak 24-60 Sigmát használok, ez alatt csak egy 16mm Zenitar teljesít szolgálatot. A FE ugye gyakran nem megoldás és nagyon hiányzik egy "igazi nagylátó", legalább 17-18mm-re gondoltam. Így jött a képbe a Pentax obi, amivel egyúttal a Sigma ment volna a levesbe.
A 16-50mm átfogás számomra megfelelő, azonban utánaolvasva elbizonytalanodtam, ennyi pénzért ilyen mértékű CA/torzítás/vinyettálással nem tudnék jó szájízzel együttélni. Felmerült bennem két fixszel lefedni ezt a tartományt: DA 14 (két éve majdnem megvettem egyet használtan) és egy FA 20 vagy DA 21, nyilván ez a legkényelmetlenebb megoldás hóesésben/esőben/sárban.
Ami most befutónak tűnik az egy ultranagylátó zoom: DA 12-24 vagy Sigma10-20.

Egyszóval: DA*16-50 vs. UWA+24-60 ?

 23      

Pihe

Tényleg félreértettelek. :o) Nem ismerem a Sigma 24-60 minőségét, de ha megfelelő, akkor én az UWA + 24-60 kombót tartom ideálisnak. Ha nincs szükséged a 10 és 17mm közötti részre (bár könnyen bele lehet szeretni a 10mm-be), akkor esetleg a Tamron SP 17-50/2,8 XR Di II LD-t tudom jó szívvel ajánlani, ár-érték arányban szerintem az egyik legjobb nagy fényerős zoomobi a tartományban.

A legjobb minőséget a fixekkel kirakott sorral éred el, de ez elég nagy macera lenne folyton cserélgetni, főleg egy túrán - idős, ráérős koromra viszont egészen biztos, hogy valami hasonló összeállítást szeretnék a táskámban látni. :o)

 24      

Varga Ági

Régi bejegyzés, de gondoltam, megosztom a mostani tapasztalatot: 140 ezer körül hirdettek SDM szervizelt obit, de bizony nem volt jó az SDM. Hosszabb tesztelgetés alatt már sokszor nem talált fókuszt teljesen átlagos fényviszonyok között, utcán, főleg közelről végtelenre váltva, kézzel kellett utána húzni a fókuszgyűrűt. Jól gondolom, hogy az AF finomhangolás nem segített volna, ugye? Az obi képe egyébként tetszik, Sigma 18-50 f2.8 DC Macro-ról váltottam volna. Gyanús, hogy a másik, hasonló áron most hirdetett 16-50 is ebben a cipőben jár, mindenesetre szintén szervizelt.

 25      

Szalatnyai István

Fotózási szokásaimnak a Sigma 10-20 mellé leginkább egy 16-85 felelne meg leginkább (ami Nikonnak van az úgy ahogy van jöhetne K bajonettel).
A Pentax 3-4 éve hiteget minket egy ilyen objektívvel. Valószínűleg nem megy jól a fejlesztés mert már nem DA* hanem csak DA a lens roadmap-en és még mindig sehol sincsen (next year or later).
A K-5-öt pár hónapja a 18-55 WR-el vettem meg mert kellett valami 20 és 50 mm közé. A 18-55 WR talán a legjobb 18-55-ös kitobi kerek e világon mégsem nőtt a szívemhez. Az első szériás 18-55-ös 6MP-en tökéletes volt. Egyenletes képminőség és számomra a WR-esnél sokkal szimpatikusabb geometriai torzítása volt.
A WR-est egy kicsit elcanonosították vagyis a középső részen elérhető nagyon jó élességét a sarkokon és a széleken bosszúlja meg. Lerekeszelve elég jó, de 16 MP-re nekem már kicsit kevés volt.
Szeretem az "életre" szóló darabokat ezért az SDM-es 17-70 szóba sem jöhetett. A 16-50 úgyszintén ami ár-érték arányban egyébként is a legrosszabb ebben a látószögben és minőségben sem annyira jó.
A 18-135-el nyilván lehet fényképezni, de minden teszt lehúzza és nem véletlenül (az egyszerűen nem sikerült). A Sigmáktól tartok mert túl sok az AF-es probléma és ellentétben az ultranagylátóval itt ennél a látószögnél ez már komoly visszatartó erő.
Szerintem ezek után egyértelmű, hogy mit vettem.
Hát igen egy használt 16-45-öt mert új már nincsen. Nem mai konstrukció de érzem, hogy mindhalálig:) Pentaxosként ezt most meg kellett vennem általános zoom-nak mert egyszerűen nincsen jobb. Kicsit rövid lesz a 45, de nem tudtam tocább várni. Ráadásul nem csak a türelmetlen vagyok, de sajnos az is csak fifty-fifty, hogy a 16-85-ös jó lesz-e (vagy 18-85 vagy valami hasonló ami lesz). Továbbá valószínűleg SDM-es lesz ami nálam megint csak nem jó pont.
Szóval most van egy szerethető és jó obiparkom aminek jelenleg az 50-200 a leggyengébb darabja, de azt főleg portréra használom és arra viszont 115-135-ön tökéletes:)

 26      

Szalatnyai István

Egyébként a Pentax 16-50-nek semmi köze nincsen a 16-45-höz.
Annál több viszont a Tokina 16-50/2,8-hoz (ugyanaz csak Pentaxosítva).