EGY PIHE AZ EZER SZÖSZ KÖZÖTT

CSÖRGE SZABOLCS JÓZSEF BLOGJA FOTÓZÁSRÓL ÉS EGYEBEKRŐL KÖNNYEDÉN

FOLYTASSA, PENTAX!

Azt kell, hogy mondjam, a Pentax marketingesei tudnak valamit - a nem egy-egy márkára koncentráló, nagyobb külföldi fotós magazinok hónapok óta a nagy vörös P-betű csepegtetéseitől hangos, de ez még mindig nem volt elég. Furcsa képek láttak napvilágot a Pentax objektíveket rendszerező táblázatban (Pentax Lens Roadmap):









Ha túljutottunk a Pentax DFA 50mm F/1,0 (!!!!!) SDM és a Pentax DA 400mm F/4 SDM által okozott kezdeti megrázkódtatáson (a 135mm F/2,8-as Limited üvegről meg sem merek emlékezni), akkor elgondolkodhatunk arról, hogy vajon egy DA 55mm F/1,4 SDM után a Pentax miért akarná visszahozni a DFA-vonalba egy új 50mm-es üveget, amikor ez a termékcsoport, mint azt nagyon jól tudjuk teljes Leica kört rajzol... Vajon ügyes Photoshop munka? Vagy a Pentax nekiállt fejszével kiírtani a termékeit és csupán négy vázat fejleszteni a jövőben: az alsó kategóriás Pentax K-m-et, a középkategóriás Pentax K-7-et, a felsőkategóriás Pentax K-* full frame vázat és a stúdiófotósok barátját, a Pentax 645D-t?

 PIHE, fotó témakörben


  fotó     fotótech     pentax    


Megosztás Facebook-on


HOZZÁSZÓLÁSOK



 1      

Takoca

Elég!

nem akarok több vázat/obit/vakut/bármit!

legalább csinálnák szarul, hogy ne vérezzen a szívem!

 2      

Pihe

Takoca: á, biztos nagyon rossz lesz, a Pentax kifejezetten rossz fixek terén és az a baj, hogy nagyon olcsóért is fogják adni, tehát Mindenkinek ilyen lesz. Kész égés. :o)

 3      

Gabesz

Szerintem fék a dolog...legalábbis minimum gyanus!

 4      

Neo19

Az utolsó bekezdésedet nem igazán értettem. DFA meg a többiek, meg hogy kiszórja az obikat stb... Annyira még ilyen téren nem vgyok benne a témába, ezt tudnád részletezni?

bocsi de ha már obi. 100 környékén milyen obit tudsz ajánlani. főleg tele érdekel 55-300-al szemezek nagyon az jó szted? K200D-m van kit obival.
Mind kerestem de sehol se találok olcsóbb kategóriában kisebb átfogású de jobb rekeszes obit.
Segítségedet köszönöm:)

 5      

eldiablomismo

Eredeti (pletyka)ütemterv szerint a k-m és a k-7 közé jön ősszel a k200d utódja. Ez abban a hírben volt, amelyikben az egyik főmókus megerősítette, hogy nem k30 lesz az új gép neve, hanem egy magasabb kategória születik meg, új néven.

 6      

Pihe

Gabesz: elvileg a fényerős nagytelét tavasz óta ígérik Pentaxék, ebbe a DA* 400mm F/4 SDM pont belefér. Ha emlékeztek a pár hete még darabokban csepegtetett K-7 képekre, akkor a felső LCD-ről készített részletfotón a következő szerepelt: 1/8000-es záridő és F1.0. Lehetséges, hogy ezt használta ki egy unatkozó Photoshop-júzer, de az is lehet, hogy ez megint csepegtetés, ahogy azt már az utóbbi években megszoktuk Pentaxéktól.

Neo19: köszönöm a látogatást. Én nem az objektív-parkra, hanem a vázakra céloztam a ritkítás terén. Elmondom, hogy mire gondolok. Adott egy nagyon sikeres belépőszintű váz, a K-m. Adott egy sikervárományos felső-középkategóriás váz, a K-7. A K20D-vonalat a Pentax a közeljövőben a hírek szerint nem folytatja, helyette azt gondolnám, hogy a K200D vonalát fogja feljebb emelni űrkitöltésnek (jelenleg a K-m és a K200D nagyon összeér) - ezt írja eldiablomismo is. A DFA objektívek egyértelműen azt mutatják (ha a képek igazak), hogy a Pentax előre gondolkozik egy full frame vázon, ugyanis a sima DA objektívek csökkentett érzékelőre készültek.

Ha van rá 100.000 forintod, akkor érdemes megnézed a DA 55-300-at. Szerintem egy iszonyat jó objektív, képminőségben és építési minőségben simán megveri a konkurenciát. Az egyedüli gyenge pont a közelpont, ez 1.4 méter, viszont egy makró-előtéttel (Raynox, pl.) ezt simán lehet csökkenteni. Gabesznak van egy Tamron 70-300/4-5,6 Macro-ja is, amivel nagyon jó képeket csinál, talán arra is érdemes figyelmet fordítanod.

 7      

Balázs

Na azért csak óvatosan a pletykákkal, egy komment a pentaxforums-ról:
DFA645 25/2.8 - no, too short for Medium Format. 35 - may be, but not 25 (and 3.5-4.0 instead of 2.8)
DFA645 55/2.8 - surely yes

DFA*50/1.0 SDM - NO! Rear lens won't fit K mount
DA135/2.8 LIMITED - DA? No! Also it will be huge due to physics, so it won't be pancake.
DFA*20/2.8 SDM - No! DFA has aperture ring, which is "bad idea with no aperture coupler in camera".
DA*400/4 ED (IF) SDM - yes, it can exist. Or in 5.6 version. Or in 4.5.

Persze én lennék a legboldogabb ha ilyen üvegek (esetleg hozzáférhető áron) jönnének :) (bár az igazi öröm a Pentax 70-200 körüli obi lenne)

 8      

Pihe

Balázs: köszi az infót. Azért van, amit nem értek a hozzászóló érvelésében (amellett, hogy a 25mm-es KF obit elfogadom):

- DFA 50/1,0: a hátsó lencse miért ne lenne kompatibilis a K-bajonettel? A fényerő képlete nem a hátsó lencse méretétől függ, hanem az objektív átmérőjének és a gyújtótávolságának összefüggésétől. A Pentax csinált 1,2-es fényerejű 50-est is, az meg csak egy rekesz.
- DA 135/2,8 Limited: arról szó sem volt, hogy palacsinta-objektív lenne. A Limitedek közül csak a DA 40/2,8 palacsinta, az összes többi teljesen változó méretű (például a két nagy álmom, az FA 31mm Limited és az FA 77mm Limited elég nagy darabok). Egyébként a történet tényleg ott bukik meg, hogy DA és nem (D)FA, mert ez a gyutáv 35mm-en számít klasszikusnak (gyermekfotózás).
- DFA 20/2,8 SDM: miért lenne baj, hogy rekeszgyűrűs?

Balázs, 70-200/2,8-nak ajánlom a Tamront. Tényleg. Nézd meg, hátha szerelem lesz. :o)

 9      

tmt

Én sem látom okát, hogy ne lehetne f/1.0-ás lencsét csinálni, a Canonnak volt egy (http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_50mm_lens#EF_50mm_f.2F1.0L_USM). Azt persze nem tudom, hogy pontosan mennyi a szenzor-rear element távolságban a különbség, és hogy az ilyenkor hogy jön a képbe, de ez nem lehet több, mint pár mm.

 10      

Neo19

Pihe: köszi a választ, megnéztem a tamron teszteket is hát kb hasonló a kettő, viszont árban jóval olcsóbb:) Lehet, h elsőnek a tamron lenne a nyerő, meg így 1 rakás kiegészítőt lehetne venni, és később ha belejövök, vmi igazán jó obit.

Azért kíváncsi leszek, h mi sül ki ebből az objektívdologból. Igaz? nem? mi lesz ebből:)

 11      

Balázs

- Az az 1.0 érdekes számomra, most hogy elvileg létezhet-e Pentaxra azt az okosabbakra bízom (btw. a tudtommal a Canon bajonettje a legnagyobb), ami fura hogy miért adna ki egy ilyen obit a Pentax? 1.2-t megérteném mert már volt ilyen, "csak" AF-t (esetleg SDM-t) kellene beletenni, de pénzt ölni egy 1.0-s obi fejlesztésébe, amikor másra kellene inkább?

- Rekeszgyűrű: miért hozná vissza a Pentax a rekeszgyűrűt? Kompatibilitás? Akkor ne vegye ki a csavaros AF-t az objektíveiből :D

Most nagy agyalásban vagyok, hogy (ha lenne pénzem :)), Tamron 70-200-t vagy Pentax 50-135-t vennék-e... Mindkettő nagyon tetszik :)

 12      

Neo19

Balázs: Sigma 50-150 vmivel olcsóbb de f2.8-as fix vann tesztek neten sztem az is kellemes obi. fókusz és zoom esetén se lesz hosszabb az obi.

Amúgy lehet h tényleg azért csinálnak 1.0-s obit mert lesz full frame-s váz is

 13      

Balázs

Neo: Lehet hogy olcsóbb a Sigma, de az a DA* felirat igen vonzó :)
Fullfrém + 1.0 milyen mélységélessége lehet a cuccnak :D

 14      

tmt

Az csak az 1.0 miatt lehet nagyon kis mélységélességű. Az, hogy a szenzor APS-C méretű vagy fullframe, az nem változtat rajta, mert ha jól gondolom, a kép mélységélessége ugyanaz, mert ilyenkor csak a látószög változik, az optika maga nem. Pl. ha felcsavarom az 50mm f/1.7-es obit egy filmes fullframe pentaxra, meg egy digitálisra, maga a vetített kép nem fog megváltozni, csak a fullframe többet "lát" a vetített képből.

 15      

Pihe

Mivel én filmen is ugyanezek az obikat használom (-nám), ezért a rekeszgyűrűm számomra nem egy rossz dolog. Természetesen én vagyok az elenyésző kisebbség és fejet hajtok a többség előtt, akik számára a rekeszgyűrű csupán a múlt sötét árnya. :o)

Én azt sem értettem teljesen, hogy miért tartották vissza az utóbbi pár objektívet "felülvizsgálat" és "kompatibilitás" címszóval. Valamire nyilván rájöttek menetközben ( = előrelátás).

Nincs SDM obim, de volt a kezemben. Őszintén? Nem hiányzik. Nekem a kompatibilitás mindennél fontosabb.

 16      

Pihe

tmt: a mélység-élesség is változik az érzékelő média méretével. Nagyobb médiára való fotózáskor ugyanazon rekesz és tárgytávolság esetén az éles tartomány lecsökken.

 17      

Pihe

+1, csak idő előtt lenyomtam az Entert. Ha megnézed a honlapomon a Nature kategóriát, van benne egy rózsás fekete-fehér fotó. Azt F/4-en készítettem, pedig a bokeh leginkább F/2,8-ra hasonlít.

 18      

tmt

Kicsit utánaolvastam a saját kútfőnek, és abban az esetben igaz a DOF dolog, ha ugyanazzal az obival ugyanazt a képkivágást fotózod ff és crop-os géppel - ff-es géppel közelebb kell menned hozzá, hogy azonos képkivágást kapj. Ebben az esetben természetesen változik a DOF, mert változik a tárgytávolság. Ha ugyanonnan, ugyanúgy fókuszálsz, ugyanakkora rekesszel, akkor a két képen ugyanaz lesz a DOF is, csak crop-os gépen kisebb része látszik.

Belinkelem a referenciát, van itt sok más okos dolog is, hátha hasznos:
http://toothwalker.org/optics/dof.html

 19      

Pihe

tmt: ma is érdemes volt felkelni, mert ezekszerint csak féligazságokat tudtam a témában. Köszönöm a linket, iszonyat hasznos volt, máris ment a linkfalra!

 20      

MAttila

Egy 20mm-es nagy fényerejű fixnek tudnék örülni, már szemezgettem ebayen egy régebbi FA-val, ami f/2.2, de az is 80 körül van :/
Viszont van 21mm f/3.2, szóval tényleg csak akkor lenne létjogosultsága, ha FF-re lenne.

Az 50 f/1.0 ugyan ez. Ott van az 55 f/1.4 sdm. Mellesleg még mindig beszerezhető a régi FA-50 f/1.4, ennél nagyobb fényerőre szerintem amúgy, nem igazán van szükség.
Ha mégis egyszer lesz ilyen azért kíváncsi leszek rá.

A Fix 135-ben nem látok túl nagy fantáziát, nem DFA, és mivel ott az DA* 50-135 f/2.8 sdm, tapasztalatból mondom, elég jó... nem kell ez a fix. :D

A 400-ast logikusnak tartanám, mivel jelenleg, a régi objektíveket figyelmen kívül hagyva nincsen ehhez hasonló objektív.

A Pentaxosoknak soha semmi nem elég, itt a K7, még meg sem jelent, de már a következő gépet várjuk, meg ehhez új objektíveket. :D

 21      

gorbelabda

Ez édekes volt! Én lennék az egyik legboldogabb, ha ezek a hírek igazak lennének, legalább a fele. Néhol látni 645- t is a képeken... Ki tudja. Talán ha ezek megjelennének mérséklődne a hőn áhitott 50-135 ára. Bár a K7 mellé egy jó darabig nem férne bele a költségvetésembe.....
Neo19: nekem is tamron 70-300 -am van, nem rossz de a jótól piszkosul messze van. :) Ár érték arányban jó!

 22      

G@besz

Akár lesz,akár nem, én annak is baromira tudnék örülni,ha egy K7-esre tudnám majd cserélni a vázam pár év mulva..:D:D

 23      

Neo19

Gorbelabda: Azért is írtam azt, h kezdésnek még bele nem jövök meg jobb nem leszek, addig sztem jó. Utána meg hát attól függ, h melyik téma érdekel jobban veszek majd vmi sokkal jobbat:)

 24      

Indig Laci

Szerintem, nincs szükség ilyen fényerőre ugyanis ez egy véglet s mint olyan nagyon korlátozott a felhasználási területe.Ehez jön még a kiss dof és a fókuszállási problémák. Az már érdekesebb lenne ha egy obi -1f -el bírna és akkor sötétben is lehetne kezdeni valamit :)

 25      

Pihe

Én sem tartom logikus lépésnek a DA* 55mm F/1,4 SDM után kihozni egy 50/1,0-as DFA-t (az 55/1,4 is teljes kört rajzol). Mellesleg megjegyzem, hogy az 55/1,4 egyedül AF terén marad el az FA 50/1,4-től, Pentaxéknak meg azért van pár nagy fényerejű 50-esük.

Laci: ilyen objektív fizikailag ugyan nem létezik, de a kedvedért szerintem bárki szívesen megtanul a sötétben világítani. :o)

Köszönöm a hozzászólásokat. :o)

 26      

gorbelabda

http://pixinfo.com/hirek/2009-05-25_272119
Ezután nem értem miért olyan elképzelhetetlen a f/1 fényerő.....

 27      

Neo19

Amúgy létezik f/1 csak nem pentaxra:
http://cgi.ebay.com/Leica-50mm-f1-0-Noctilux-M-6-bit-USA-11822_W0QQitemZ230290017449QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item359e5acca9

na persze az ára is szép:)

 28      

tmt

Ja, én is cseperegtem csendesen amikor láttam a Voigtlandert, csak a Leica távmérős, és nincs benne tükör = marha közel tudják rakni az érzékelőhöz az obi végét. Brühühü :(

 29      

MAttila

6000 USD? :D Ennyi pénzért én nem objektívet vennék már... :))

Ha már annyira oda vagytok a nagy fényerőért, 50 f/1.2 Pentaxra :)
http://global.ebay.com/SMC_PENTAX-M_50mm_50_f12_FAST_PRIME_f12_K10D_K20D_/220419343475/item

 30      

e1

Az az 50-es irreális. Vagyonokba kerül egy ilyen darab fejlesztése, ráadásul a legtöbbször meg sem térül. A Canonnak is volt ilyen csecsesége, de normális ember azt a pénzt nem fizette meg. Ráaádsul ha a Canont nézzük, van ott 50/1.2. Azt már megfizetik a profik, de azt sem annyian, mert szintén nagyon drága egy 1.4-eshez képest.
És akkor most nézzük meg a Pentax felhasználókat. A Canon vagy a Nikon tábora mellett kicsi a felhasználói közösség, profiból még kevesebb van, mert hiányoznak a profi és FF vázak. Szóval maradnak főleg a lelkes amatőrök, akikből még szintén nagy az a csoport, akik csak azért vettek Pentax digitális vázat, mert van egy rakás Pentax objektívük és továbbra is használni akarják őket és ezért kevesebb objektívet is vesznek, mint egy "átlagos fotós". Na, ők azok, akik biztosan nem fognak egy F1.0-ást venni. ;-)
Szerintetek fog a pentax pár eladott darab miatt pénzt ölni egy ilyen fejlesztésbe (még akkor is, ha az 50-eseket elég könnyű megtervezni)?

 31      

Pihe

e1: értem a logikai levezetésed, de ezt szerintem ráhúzhatjuk akár a Canon, akár a Nikon táborra - sőt, leginkább a Sony-sokra is, akik a nagymúltú Minolta gyökereibe kapaszkodnak. Természetesen jelenleg egy Pentaxos nem rendelkezhet olyan technikai eszközökkel, amikkel egy Nikon D3 / D700, egy Canon 1DsMkIII / 5D vagy egy Sony Alpha900 mellé beállhat feszíteni, de az alsó szintű tagozódás a hobbi fotósok és amatőrök között szerintem minden márka esetén nagyjából ugyanolyan a márka által képviselt nagy egészhez képest (természetesen egy Canon / Nikon tábort és egy Pentax tábort nem fair összehasonlítani). De abban maximálisan igazad van, hogy a Pentax célcsoportja a "lelkes fotósok" (photo enthusiast, hogy pontos legyek).

 32      

eldiablomismo

Mindig van egy rakás hülye, aki az ilyen "presztízs" dolgokra bukik, szóval akár életképes is lehet. Marketingszempontból sem utolsó ám :)
Hátránya, hogy valami vadállat autófókusz kell hozzá, mert ilyen kis mélységélességgel még manuálisan, törőékes mattüveggel is elkínlódna az ember :)

 33      

Csicsák Dávid

Az f1 körüli vitához csak annyit, hogy én valahol régen olvastam egy olyan obit ami f0,9venvalamennyit tudott...azt hiszem leica bajonettes volt...
Lehet, hogy átnézem az itthoni könyveimet és meglátjuk...

 34      

Csicsák Dávid

Google a barátunk:
http://static.photo.net/attachments/bboard/00Q/00Qnkc-70333684.jpg">Leica M8 + Leica Noctilus 50 1:0,95

 35      

Csicsák Dávid

Ohhh...bocs!
Szal Leica M8 + Leica Noctilus 50 1:0,95
http://static.photo.net/attachments/bboard/00Q/00Qnkc-70333684.jpg

 36      

Neo19

Azért az durva. De ha az 1.0 az amikor teljesen nyitva van akkor milyen a 0.95-ös?

 37      

Neo19

Nos kicsit keresgéltem:
ebay-en eredeti ára 12500 dollár
flickr-n vannak ezzel készült képek: http://www.flickr.com/search/?ss=2&w=all&q=+50MM+F0.95&m=text

 38      

Pihe

Nekem az a tapasztalatom, hogy ilyen nagy fényerejű üvegekkel nem a legegyszerűbb dolgozni, nem véletlenül manuális obi a legtöbbje. Eddig a legnagyobb fényerejű egy Pentax K 50/1,2 volt, amit használtam (eladták volna nekem, csak fiskálisan nem volt sajnos kedvem hozzá), de azon kívül, hogy bokalef*sós volt a bokeh, csak F/4-től volt az igazi...