EGY PIHE AZ EZER SZÖSZ KÖZÖTT

CSÖRGE SZABOLCS JÓZSEF BLOGJA FOTÓZÁSRÓL ÉS EGYEBEKRŐL KÖNNYEDÉN

KÉT NAGYOTLÁTÓ

Mint látjátok, több objektívem is eladósorba került - az elmúlt pár napban gazdára talált a K10D-hez adott kitobjektív, a Pentax DA 18-55mm F/3,5-5,6 AL és a tavaly ősszel vásárolt Sigma 28-135mm F/3,8-5,6 IF Macro (ezt meg sem hirdettem) - a Sigma 75-300mm F/4-5,6 pedig továbbra is eladó. Az eladásnak nagyon egyszerű oka van: az utóbbi hónapokban nagyon szépen körvonalazódott, hogy mit szeretek fotózni és mivel nem kívánok foglalkozni. Ezért igyekszem a porfogó vagy kicsit is gyengén teljesítő üvegeken túladni, helyettük pedig a felsőbb kategória felé kacsintgatni. Két olyan objektívet szeretnék közelebbről megmutatni, amik itthon valami miatt kevésbé elterjedtek, mégis nagyszerű teljesítményre képesek és az áruk is a megfizethető kategóriába esik: ez a Pentax-A 28mm F/2,8 és a Pentax-DA 16-45mm F/4 ED AL.




Mielőtt azt gondoljátok, hogy vonzódásom a nagylátószöghez már beteges méreteket öltött, szeretném leszögezni: ebben bizony van igazság. Mivel továbbra sem szeretnék amatőr teszteket irogatni, megmaradnék a "benyomás" és a "vélemény" szavak árnyékában rögtönzött beszámolók szintjén. A közölt részletek minden alkalommal a feldolgozatlan képek 100%-os nézetéből kerültek kivágásra, természetesen élesítés nélküli RAW fájlokból nyerve. Mindezekről bővebben a "Tovább" gombbal.
Pentax-A 28mm F/2,8

Érdekes módon sokan nem szeretik ezt a gyújtótávolságot, és ahogy egy fotósboltot üzemeltető barátom a múlt héten megjegyezte, nem is nagyon keresik, pedig 28mm digitális vázon 42mm-nek felel meg, amely közel áll az emberi szem látószögéhez (ha a perifériás látómezőt nem számítjuk). A fix üveg oldschool felépítésű, pillekönnyű, de már van rajta A állás, így kompromisszum nélkül használható mai gépeken is. Egyedül az autofókusz hiánya teszi ezt a lencsét kissé nehezen kezelhetővé - mai szemmel. A felépítése egyértelműen bizalomgerjesztő, a rekeszgyűrű finoman siklik végig, de minden pozíciót határozottan érezni lehet, így aki fejből tudja a blendeértékeket, annak le sem kell néznie. Teljesen nyitott blendénél viszonylag szoft, F/3,5-re javul a helyzet, végül F/5,6-nál a képszéleken is pengeéles eredményt produkál, nagyszerű kontraszttal és természetes színekkel. A lágyság mellett teljesen nyitott rekesznél sem látható kromatikus aberráció. Az objektív, bár nagylátó, de nem torzít.


Pentax-A 28mm F/2,8 @ F/2,8



Pentax-A 28mm F/2,8 @ F/3,5



Pentax-A 28mm F/2,8 @ F/5,6



Pentax-A 28mm F/2,8 @ F/11





Pentax-DA 16-45mm F/4 ED / AL

A másik, kifejezetten digitális vázhoz készített objektív az egyik sokat olvasott blogom írójának, Bruce Robbins nagy kedvence és tőle is kaptam kedvet (bátorítást) a megvásárlásához (cseréléshez). Bár lassú lencse, de remek eredményt produkál - gyanítom, hogy csak azért nem kapott aranycsíkot a foglalat, mert nem rendelkezik nagy fényerővel. A minőség a távoli vég felé nő, a 16mm-es állással nem vagyok maradéktalanul kibékülve, de ez valószínűleg a Sigma 10-20mm minőségéhez való viszonyítás miatt van így - 28mm-től már nagyon szépen látszanak az apró részletek is, 45mm-en pedig karakteres, telített, kontrasztos képet ad. 16mm-en hordóra torzít, 28mm-től fokozatosan párnára, és végül 45mm-en már nem tapasztalható torzulás. Talán nem véletlen, hogy a Pentax a K10D-t minden alkalommal ezzel az objektívvel reklámozta -- e tekintetben a fejlődés utóléri a júzerek pénztárcáját is, hiszen a K20D-t a Pentax már a DA* 16-50mm F/2,8 SDM üveggel teszi közszemlére magazinokban, aminek egyetlen buktatója, hogy a csillagos objektív közel ugyanannyiba kerül, mint maga a váz. A 45mm-es távoli vég elég rövid, de a minőség oltárán általában a gyújtótávolságot áldozzák fel elsőnek a gyártók és valószínűleg itt is ez történt - azért azt tegyük hozzá, hogy F/4-nél elég lágy, de F/5,6-tól a zoomtartomány teljes hosszában tökéletes az élesség. Nyitott rekesznél, 16mm-en nagy kontrasztnál elég erőszakos kék kromatikus aberráció jelenik meg. Csak az érdekesség kedvéért: a gyári prospektus szerint 28 cm-es a közelpont, valójában még 16 cm-nél is magabiztosan találta meg a fókuszt az automatika. Ritkán látni ilyen átfogásnál ilyen szép bokeh-t. Kicsit furcsa, hogy az objektív a legtávolabbi végén a legrövidebb, vagyis 45mm-en van összecsukva, és nem befelé zoomolunk, hanem kifelé nő meg a foglalat, de ezt viszonylag könnyen meg lehet szokni. A felépítése amúgy vaskos, de nem durung: belül fém, kívül műanyag, sajnos ettől kicsit plasztik a feeling, de közel sem annyira, mint a kitobjektív.

Dilim a napellenző. A 28mm-es fix üveghez ne akarjunk eredeti napellenzőt, ezt még az eBay-en is szinte lehetetlen küldetés felkutatni (ha találunk is, akkor is menetes lesz, így viszont bármilyen utángyártott megfelel, ami M49-es). A 16-45-ös már a DA objektívekhez tervezett "ablakos" napellenzőt kapta, a látószög miatt szirom alakút. Ezt a megoldást igazán eltanulhatná a többi gyártó, hiszen legtöbbször nem tudunk kreatív szűrőt használni, ha a napellenző is felkerül, így viszont megette a fene az egész mutatványt - de az "ablak" kinyitásával egy ujjal hozzáférünk a frontlencséhez is. Ellenben itt sem tudjuk leszedni a frontlencsét védő sapkát, ha már fent van a napellenző, fordított napellenzőnél pedig nem érjük el a fókuszgyűrűt. Semmi sem tökéletes, de már közel áll hozzá. A másik frontlencse-közeli negatívum a szűrőméret: ez 67mm-re sikeredett. Mint említettem, a képminőségi mélypont egyértelműen a 16mm-es állásnál van, ezért itt több rekeszértékkel is készítettem cropot. A 28 és 45mm között 5,6-os rekesztől ugyanolyan teljesítményt produkál.


Pentax-DA 16-45mm F/4 ED AL @ 16mm, F/4



Pentax-DA 16-45mm F/4 ED AL @ 16mm, F/5,6



Pentax-DA 16-45mm F/4 ED AL @ 16mm, F/8



Pentax-DA 16-45mm F/4 ED AL @ 28mm, F/8



Pentax-DA 16-45mm F/4 ED AL @ 45mm, F/8




Konklúzió: a Pentaxos Pajtások, akik mostanában kívánnak Pentaxosok lenni, inkább tegyenek egy kicsit többet félre és a 18-55mm-es kitüveg helyett válasszák a 16-45mm-es főnyereményt. Már csak azért is elgondolkodtató lehet ez, mert megérkeztek az első hírek a Pentax "finomított" kitobjektívjéről (SMC Pentax DA 18-55mm F/3,5-5,6 AL II), amely a felhasználók szerint sokkal gyengébbre sikeredett, mint az elődje. Illetve máshogy: a képmező közepe élesebb lett egy-két fokkal, ellenben a szélek csapnivalóak kis rekesznél is (jájj). A 28mm-es fix üveg úgy teljesít, mint a régi prime-ok általában: csalódni nem nagyon lehet benne és ha van mellette filmes vázunk is, egy nyalánkság nagylátót kapunk fillérekért.

 PIHE, fotó témakörben


  fotó     fotótech     izé     pentax     sufniteszt    


Megosztás Facebook-on


HOZZÁSZÓLÁSOK



 1      

Balázs

"Konklúzió: a Pentaxos Pajtások, akik mostanában kívánnak Pentaxosok lenni, inkább tegyenek egy kicsit többet félre és a 18-55mm-es kitüveg helyett válasszák a 16-45mm-es főnyereményt."
Vagy egy kis türelem és (remélhetőleg) nyárra jön a 17-70/4 ami a zoomátfogása miatt nagyon népszerű darab lehet. Remélem az ára is népszerű lesz :)

 2      

Pihe

Balázs: ilyen átfogást a Sigma már régen kínál (17-70mm F/2,8 Macro). Kiváncsi leszek, hogy a Pentax mit tud összerakni. Én a DA 55-300-at várom, bár félek az ilyen nagy zoomtartományok minőségétől.

(Azt hallottátok, hogy a Samsung bejelentette, hogy full frame érzékelőt tervez, Pentax bajonettel? A hír itt: http://www.amateurphotographer.co.uk/news/
samsung_hints_at_fullframe_sensor_for_professional_digital_slr_camera_news_227234.html -- bah, dobhatjuk ki a DA-s obikat.)

 3      

Balázs

Az a Sigma 17-70/2.8-4.5. Ha nem lesz megfizethető a Pentax vagy gáz lesz (ami persze kizárt :D ) akkor az lesz belőle. De nem EX és ahogy hallottam igen nagy a gyártási szórás. Ahogy a szerencsémet ismerem tuti kifognék egy hibás darabot aztán rohangálhatnék vele vissza...
55-300 már előrendelhető a Medikerben :) De akkor már érdekesebb lesz a 60-250/4 DA*... Bár a * miatt gondolom nem lesz túl baráti az ára...

Höhö FullFrame... majd ha nyerek a lottón :D

 4      

Pihe

Sajnos Sigmáéknál EX-en belül is nagyon nagy a szórás. :o( A csillagos obiknál valóban nem a user friendly árkialakítás a jellemző, de nem volt még alkalmam hosszabb ideig zaklatni egy ilyen üveget, úgyhogy nem tudom, hogy mennyire jogos az árcimke.

Full frame: ha ki is hoz a Pentax egy teljes képkockás gépet, nem hiszem, mondjuk Canon 5D árban lenne. Az sem valószínű, hogy a K10D-t lecserélném mostanában.

 5      

gorbelabda

Én is gondolkodok egy 16-45ön, de most nem tudom lehet érdemes megvárni a 17-70/f4-et, vagy venni egy 16-50/2,8at! Vélemény?

 6      

Pihe

Ádám: szerintem teljesen más kategória mindhárom Általad említett objektív. Ha a pénztárcád engedi, akkor a 16-50/2,8 SDM egy remek választás beltéri fotókhoz, ahol a nagy fényerő és az SDM szükséges (például esküvői fotózás).

A 16-45/4 élességben körülbelül ugyanaz a szint, de az F/4-es blende azt jelenti, hogy F/5,6-tól (vagy inkább F/6,3-tól) az igazi. Ez az árában is megnyilvánul.

Az 17-70/4 kiváló utazóobjektív, városnézéshez, de túrázáshoz is kiváló. Gyanítom, hogy ha az objektív sikeres lesz, akkor ennek is lesz nagy fényerejű, SDM meghajtású nagytesója.

 7      

gorbelabda

Köszönöm válaszod! Örülök neki, hogy van valaki aki hazai szinten sokat tesz a penatx márka nevében! :-)
A 17-70 az átfogása és várható ára miatt szinpatikus, a 16-50 meg a fényereje, és ahogy te is írtad minimum két blende plusz ahol a maxot ki lehet hozni az obiból.
Egyenlőre nem tudom mi lesz örülök, ha most egy markolatot tudnék végre olcsón szerezni! :-)

 8      

-Dorothea-

Ide kellett volna jönnöm... órák óta túrom a netet, hogy választ kapjak a fenti kérdésekre... nekem inkább rendezvényfotózásra kellene egy alapzoom optika, viszont látom, hogy a nagyobb átfogás fényerőben mérhető megalkuvásokat kíván. Hamarosan kipróbálok egy ilyet és meglátom hogy muzsikál a K20D-n.
Tök jó a blogod még mindig. :)

 9      

Pihe

Dóri: örülök, hogy idetaláltál! :o) Én alapzoomhoz a 16-45-öst tudom ajánlani, az élességét a 105mm-es Sigmáéhoz tudom mérni csak. Mint utóbb felhasználóktól hallottam, a 17-70 SDM elég gázosra sikeredett, nagyon nagy a minőségi szórás. Rendezvényre én három obit vinnék: 16-45/4; 50/1,4 és 105/2,8 - most voltam Zsákai Petivel koncertet fotózni és tökéletesen muzsikáltak.

 10      

Feldin

Szia Pihe!

Végre nekem is meglett a gép.
(persze rögtön vihetném is szervízbe, mert a rázkódás kikapcsoló gomb a kezemben maradt... de az nem mostani játék)
Szóval az lenne a kérdésem hogy meglett-e az 55-300?
Mert nagyon szemezek vele, de épp Finnországban vagyok, és itt iszonyúan drága... Innen most nem venném meg...
Illetve hogy általánosságban sikerül sötét képeket produkálnom. Mi lehet a galiba?
Ráadásul életlenséget is gyakran hozok össze.
Előre is köszönet, és örülök a pentaxos blognak :)
(régi üvegekből miket érdemes beszerezni? mik váltak be?)

 11      

Pihe

Szia Feldin, köszönöm a látogatást és gratulálok a géphez! A flickr streamedben láttam, hogy pontosan mire is gondolsz sötét képek alatt. Nem tudom, milyen programmódban fotózol, de általánosságban javaslok +1/3 vagy fényviszonyoktól függően +2/3 fényérték expokorrekciót (+- gomb, ezt zöld mód kivételével bárhol megteheted). A jelenséget egyrészt az okozza, hogy a fénymérést könnyen megzavarhatják a kontrasztos fényviszonyok (például ha egy tájat szeretnél fotózni és a gép a legvilágosabb pontról, például az égről mér fényt, akkor azt tekinti középtónusnak, így mindent, ami sötétebb, azt alul fog exponálni). A másik, hogy a Pentax vázak hajlamosak 1/3 fényértékkel alulexponálni. Ez az elején zavaró lehet, de az ember megtanul vele együttélni és megtanulja azt is, hogy sokkal jobb alulexponált fotót javítani, mint egy túlexponáltat, ahol eltűnnek a részletek a kiégés miatt.

Az életlenség, ha autofókuszt használsz, akkor bemozdulásos életlenség lesz, ezt egy állvánnyal orvosolhatod. Ha állványról is életlen, akkor vagy túl nagy rekesszel próbálsz fényképezni (kis F-szám), vagy ha a szemeddel fókuszálsz, akkor objektív nélkül javaslok egy dioptria-korrekciót, hátha (én például nem vagyok szemüveges, de egyszer elcsúszott és jó pár kép erejéig nem jöttem rá, hogy miért nem tudok szemre éles képet készíteni).

Az 55-300-at azóta már eladtam, vettem egy fényerősebb objektívet, bár gyorsan elmondom, hogy minőségileg egy rendkívül jó objektívről van szó. Nem tudom, hogy a finn árak hogyan alakulnak, itthon 80.000 forint környékén lehet újonnan beszerezni (használtan meg nem nagyon, mert az emberek nem adják el, hacsak nem szorulnak meg). Az objektívről egyébként itt találhatsz egy nagyon rövid képes megemlékezést: http://blog.csorge.hu/index.php?make=blog-read&entry=237

Régi objektívekből, amiket első körben ajánlanék: Pentax-M vagy Pentax-A 50mm F/1,7, Helios-44-2/4/6 58mm F/2 (ez M42-es csatlakozású), Pentax-M 135mm F/2,8 illetve Pentax-A 28mm F/2,8. Szintén érdemes szétnézni a régi Vivitar Series 1 obik között, illetve az orosz (MIR, Helios, stb) objektívek is általában szépen muzsikálnak. Érdemes olyan cikkeket nézegetni, amelyek digin tesztelnek, mert a régi obik általában filmen muzsikálnak szépen és némelyikük csalódás dgitális vázon (például a Zeiss Flektogon 20mm F/2,8 is ilyen). Ajánlom a főoldalalmról elérhető objektívtesztelgetős részt a blogomon: http://blog.csorge.hu/index.php?make=lenses

Köszi az olvasást. :o)

 12      

Feldin

A finn árak tragikusak.
(Az 50-200 ED WR 281euro )
Az 55-300 ED 413euro
Ami átváltva 112 ezer forint. ami mint írtad kb 30al több mint odahaza...
Márpedig nekem kell a tele... én inkább azt szeretem mint a nagylátót.
Az 1/3-ot korrekcióban hogy érted?
A +- csak 0.5, 1, 1.5 meg hasonszőrű értékekkel megy.
HDR-t mivel barkácsolsz? Lőttem pár helyen 3as fénybeállítást (mint láttad) hogy kipróbáljam mi is ez.
Az esetek többségében A módban használom a gépet.
Fénymérést te hogy használod?
Melyiket a 3 módból?

Objektív nélküli dioptria korrekción mit értesz?

A régieket meg akkor nekiállok vadászni :)
Meg még 1 kérdés.
Filmes váz.
Mert én még mindig filmszerető vagyok :)
Milyen vázakat lehet még beszerezni?
Mit ajánlasz?

köszönöm a hosszú választ!

 13      

Pihe

Valószínűleg a finn fizetésekhez van beállítva az árszint... de tényleg megéri itthon vagy Ausztriában venni.

A C-menüben beállíthatod, hogy a fényérték lépések 1/3 vagy 1/2-ed lépésekben történjen, értelemszerűen az 1/3 finomabb hangolhatóságot jelent.

HDR-t addig készítettem célprogrammal (Photomatix), amíg kompaktom volt, azóta nem HDR-ezgetek, illetve épületfotóknál igen, de azzt nem mondanám HDR-nek. A lényeg, hogy megvilágítási sort lövök, és a bebukott vagy kiégett részeket egy másik kép korrekt expozíciójával pótlom ki, a kettő közötti részeket pedig "kézzel" gyúrom össze - ez sokszor egy-egy bonyolultabb kép esetében órás munkát is jelenthet, de sokkal természetesebb eredményt ad, mint egy HDR, ami felett nincs túl sok kontroll).

Fénymérés. Általában megbízom a mátrix fénymérésben, bonyolult megvilágítás esetén viszont spot mérést használok és igyekszek középárnyalatokat keresni és onnan fényt mérni. Ez ha nem is mindig, de az esetek 99%-ben helyes expozíciót eredményez.

Dioptria-korrekció: ezt úgy értem, hogy vedd le a vázról az objektívet, tedd fel a fehér vázsapkát, amit a géphez kaptál, fordulj egy fényes fényforrás felé (lámpa), így csak és kizárólag a keresőben lévő vonalakat látod. A kereső tetején lévő dioptria-korrekciós csúszkával tudod a szemedhez állítani a keresőt: akkor lesz megfelelő, ha a kereső vonalait tökéletesen élesnek látod. Azért szoktam ezzel a módszerrel korrigálni, mert az objektíven látott kép sokszor megzavarhatja a szemet, nehéz beállítani a vonalak élességét.

Filmes vázakból, szerencsére, Dunát lehet rekeszteni. Igazából csak az befolyásolja a választást, hogy mik az igényeid és mennyit szánsz a dologra, hiszen pár ezer forintért már lehet lőni teljesen manuális K-bajonettes 35mm-es vázakat, aztán van a másik véglet, a sokszázezres 6x7-es rendszer gépei. Én egy kisfilmes modern vázat használok, egy Z-1-est, alapvetően az az elterjedt nézet, hogy ez volt a Pentax egyik utolsó profiknak szánt filmes váza (valóban elképesztő mennyiségű funkciót pakoltak bele, ha előreolvasol, akkor találsz róla írást nálam). Ha régebbi vázat veszel, mindenképpen ellenőrizd, hogy a zár működik-e, illetve hogy a szivacsok milyen állapotban vannak.

:o)

 14      

Feldin

Szia!

Köszönöm a válaszokat!

Manuálban Pentax vázakra gondoltam, az objektív egyezőség miatt.
Nem sürgős a dolog mert van egy jó manual minoltám :)

Még egy kérdés, RAW-ot mivel dolgozol fel?
Illetve melyiket használod? PEF vagy DNG? van érdemi különbség?