KÉPKÉRDÉS, LÉTKÉRDÉS

Elmúlt közel egy évem a flickr-en egy csomó olyan problémát vet fel, amire nem szívesen gondolok, mert valahogy azt érzem, hogy az említésükből sem jönnék ki jól. Valahogy pedig meg kell közelíteni a közizlés és a tetszési index összefüggésének baráti mattüveggel kezelt aspektusát is - nevezetesen arra gondolok, hogy vajon egy fotót akkor ítélsz-e meg jónak, ha arra minél többen mondják azt, hogy jó, vagy ha a minél kevesebben azt, hogy nem jó, illetve számít-e pozitív visszajelzésnek a baráti kommentár.

Elmondom mi nyomja a szívem. Jelen pillanatban 421 kontaktom van a flickr-en, ezek közül körülbelül 30 emberrel váltok hozzászólást adok-kapok alapon - velük ápolom a szorosabb viszonyt - chates múltamból kifolyólag hiszek az interneten kialakuló baráti kapcsolatokban. Tehát, ha felrakok egy új fotót, akkor körülbelül 30 komment adott, valamint a különböző csoportokból bejövő 10-20 további hozzászólás. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy minden képhez, szigorúan a matematika szemüvegén keresztül tekintve 40-50 komment fut be. A kérdés: vajon a látogatottság és a hozzászólok száma (azon túl, hogy az Explore jegyzi-e az adott képet vagy sem) reális visszajelzés-e a kép "sikeréről"?

Gábor barátom a napokban szintén flickr tag lett, és egy fotó kapcsán előkerült a bizonyos kritika, mint "olyan". Gondoltam, próbára teszem a dolgot, fogtam a legutóbbi flickr-es fotómat és feltöltöttem a photoSIG-re. A flickr-en ez kép jelen pillanatban 84 hozzászólást és 40 kedvencnek jelölést jegyez, ami az előbbi keretet tekintve nem kevés. A photoSIG-en összesen két kritika futott be. Az egyik negatív, a másik pozitív. Negatív, mert bár jól lett megkomponálva a kép, de túlszaturált és túl szoft, a másik pozitív, mert szép összhatású, de tényleg túl homályos és a víz is furcsa színű -- közben az egyik hozzászóló hiányolta a plitvicei tóban az úszó embert (hamis téma?). A két kritika a következőt vetette fel bennem: a flickr-en a hozzászólok arányát a látogatottságra csak és kifejezetten kritikai véleménynyilvánítás szempontjából vizsgálni sem számszerűleg, sem összességében nem lehet, mert ami a nagyon vicces, hogy mindkét helyen ugyanannyian nézték meg mindkét fotót, mind a flickr-en, mind a photoSIG-en (24 óra alatt 240 impression). A kritika azért nem működik, mert a két hozzászóló nem volt a helyszínen: nem tudja, hogy a plitvicei tóban tilos a fürdés és a színek majdnem olyan élénkek, mint amilyenek a fotón (nem tagadom, játszottam a szaturációval) -- a homályos, szoft kezelés pedig nem a rossz fókusz, hanem az Orton eredménye, ezért ezeket nagyon triviális kritikának érzem.

És máris ott vagyunk, hogy magyaráznom kell a bizonyítványt, ami azt mondatja velem, hogy a saját, többnyire az önkritika és az önérzet párharcától meggyötört véleményére kell, hogy hallgassak a következő feltöltésnél. Arany középút nem nagyon van: 84 hozzászólást kettő ellenében nem mondanék éppen kis kilengésnek - és közben nagyon elbizonytalanítóak ezek a számok.

 PIHE, flickr témakörben

MegosztásOldal teteje

« archív keveredés
ahogy mi nem látjuk »

flickr     harcosok klubja    

 

HOZZÁSZÓLÁSOK



 1      

patás

Már megérte kritizálni a képedet :-) ...
Amúgy a kritika közvetlenül nem neked szólt, hanem annak a mézes-mázas világnak amit a flickr-en találtam... és annak a valós világnak aki/ami vicsorogva keresi a "szép"-et. A szép archiválása könnyen a giccs felé viszi a "művet"...és úgy látom, hogy a kezdeti "mese"világ amit teremtettél és nagyon tetszett átfordult a szellemi"bóvli" kategóriájába. (bocs) de én soha nem voltam a retinaművészet pártolója :-) Sőt!

 2      

Julcsa

Patás! Szívemből szóltál. :-) Végre nem csak én mondom/látom ezt....

 3      

Pihe

Gyakorlatilag Mindkettőtöknek igazat adok, ezért is született ez a bejegyzés. Azt viszont erős túlzásnak tartom, hogy "egyesek" rajongótábort gyűjtenek maguk köré csak a magasztalás kedvéért (mint ahogy valaki írta a Flickr-en). Valóban láttam szélsőségeket, de azért ennyire nem szabad általánosítani. Szerintem.

 4      

Julcsa

Nem túlzás, egyesek valóban ebben élik ki valamilyen "hiányosságukat"... Mondjuk az életben nem elég elismertek, vagy úgy érzik, csak itt tudnak kitűnni.
Aztán átesnek a ló másik oldalára...

Amúgy maga a flickr, mint ötlet jó lenne, ha tényleg arról szólna, amire kitalálták.

 5      

patás

az nem baj, hogy itt élik ki a hiányosságaikat... más meg máshol... bárcsak ismernék olyan embert akinek nincs... az a baj, hogy nem őszinte fórum, szerintem

 6      

Willsinger

Csak veletlenul csoppentem ide es maris elnezest kerek foleg vacak magyar irasomer (meg van ra az ok).

Csak par hete kezdtem el a Flickererezest es egeszen mehokento, hogy milyen szesoseges itt minden. A lenyugozotol a gicsesig, valveregetestol az oszinte segitsegert ugy latom mindent meglehet talalni meghoza koloszalis meretekben.

Csak azt nem ertem, hogy muveszetben, hogy lehetne objektivitasrol beszelni? Ha a mu atjutott az onkritikan szamit e a tobbiek velemenye?

Reszemrol igen. Jol esik ha masnak is tetszik ami nekem. Job fotos leszek ettol? Ketlem. Rossszab? Remelem nem.

Teny az, hogy egy amatornek a csalad es baratok untatasan kivul nincs sok lehetosege ara, hogy kepeit masok is lassak.

Remelem nem voltam tul "off topic" es makogasomal nem bantok meg senkit.

 7      

Pihe

:o) Köszönöm az újbóli hozzászólásokat. :o)

Willsinger szívemből szólt ezzel a mondattal: "Teny az, hogy egy amatornek a csalad es baratok untatasan kivul nincs sok lehetosege ara, hogy kepeit masok is lassak." -- és valljuk be, hogy a flickrezők 99,9%-a (köztük én is) lelkes amatőr, wannabe, szakkontár.

Az ismerősi gárdámból egyetlen ember van, akiről tudom, hogy folyamatosan van kiállítása Párizsban, ennek ellenére ő is mindenkit arra buzdít, hogy bizony ezt csinálni kell, mert egymástól tudunk a legjobban tanulni. Hogy a vállveregetés részét ki hogyan dolgozza fel, már személyes beállítottság kérdése.

 8      

patás

én is nagyjából így gondolom...
viszont én tovább léptem:
iszonyúan jól modellezei ez a társasági fotóletöltős oldal, hogy a társadalom nem keres mást csak a "szépet", a "profit", a profitot :-), a reklámok által közvetített trendet.
engem ez idegesít...
Van egy portugáliában élő fotóművész barátom, jó híre van a szakmában, ő 10 éve csak smena 8 M-et használ... Életlen, rossz minőségű, de iszonyú hiteles akciófotókat készít... egyszerűen nem a minőség a fontos, fontos lehet az is, de nem a legfontosabb...
... ezért cikizem én itt nagy arccal a retina művészetet...
de értem amit írtok

 9      

Pihe

Patás, szerintem az általad leírt jelenség (csak a "szép" keresése) azért létezhet, mert alapvetően az ember a "szépet" hajlamos keresni mindenben és mutatni kifelé is. Te ebben üde színfolt vagy, ugye már "A szép" képed is nagyon nagy polgárpukkasztás... aki erre fogékony (pl: én) az ezt nagyon értékeli. Van, aki meg mást értékel, amit szintén tiszteletben kell tartani -- lásd a ma személyesen mutatott fotókat. :o)